El caso cassez ha sido objeto de noticias en medios, foros academicos y charlas de cafe. El debate principal se redujo a los temas de impunidad y cumplimiento de las obligaciones internacionales; por un lado, se discutia si el traslado de la ciudadana francesa Florence Cassez presuntamente asociada con el delito de secuestro ganaria impunidad ante la posibilidad de que el Presidente sarkozy le otorgara un indulto; por el otro, el hecho de que Mexico ha firmado un tratado internacional que preve el traslado de personas condenadas a su pais de origen.

El presente caso se presente para el debate en boga, asi como para una infinidad de temas juridicos sujetos a discusion.

El que sera objeto versa sobre la falta de una politica exterior por parte de Mexico y como eso provoco la controversia. Antes de entrar en materia es indispensable tener presentes algunos datos:

*El convenio sobre traslado de personas condenadas tambien conocido como el tratado de Estrasburgo, es un acuerdo multilateral del Consejo de Europa al cual Mexico se adhirio.

*Ese tratado internacional tiene por objeto y fin, promover la readaptacion social, al permitir que los reos cumplan su pena en un ambiente que les sea familiar y cerca de sus seres queridos .

*El acuerdo de traslado faculta a los Estados, atravez de sus autoridades correspondientes, a otorgar el indulto a las personas entregadas (articulo 12).

*Uno de los requisitos indispensables para que una persona sea trasladada es que ambos Estados esten de acuerdo (articulo 3 incisos i y f)

*El Estado de condena no puede exigir que esta se prolongue cuando el Estado de cumplimiento la de por terminada (articulo 8, apartado 2)

Existe un mecanismo para que se adapten las penas a los estandares del pais receptor, cuando sean incompatibles con los principios rectores de un sistema de justicia penal (articulo 10, apartado 2).

Al señalar esto en torno al Caso Cassez, nos damos cuenta de la incongruencia derivada de la ratificacion del tratado de Estrasburgo por parte de Mexico. Como se mencionaba, este es el acuerdo del Consejo de Europa, cuyos miembros tienen valores , formas de pensar y principios juridicos homogeneos. Es importante recordar que la Union Europea ha logrado un alto grado de integracion, derivado de esos elementos comunes.

Consecuentemente, resulta logico pensar que exista algun grado de confianza elevado que permita que las autoridades de cada uno de los paises modifiquen sentencias, otorguen indultos y adecuen las penas a los estandares del pais de cumplimiento. Esas cuestiones que en Mexico se entenderian como violaciones a la soberania o una falta de respeto a las resoluciones judiciales no revisten mayor importancia a Europa, por los niveles de entendimiento, tan similares .

Resulta que nuestro pais no comparte dichos valores. Mientras que en francia las penas maximas son de 30 años de prision, aqui aceptamos hasta 70 o mas de encarcelamiento. El debate actual se centra en la posibilidad de que el Presidente de francia otorgue un indulto, alg0 que no seria objeto de controversia entre naciones como Italia, Alemania y el Reino Unido, mientras que en nuestro pais se ve como una violacion a la definitividad de la sentencia penal.

Lo que salta a la vista es que Mexico no debio haber ratificado un Tratado con consecuencias que no estaba dispuesto a aceptar.

Quiza hubiera sido mas congruente firmar un acuerdo de esa naturaleza con paises de America Latina, con quienes compartimos valores mas cercanos, por lo menos, tenemos una Convencion Americana de derechos humanos, que establece estandares minimos en materia penal y penitenciaria, asi como otros acuerdos complementarios a la misma, como el protocolo que prohibe la pena de muerte.

POLITICA EXTERIOR MEXICANA EN MATERIA PENAL

Es fundamental que la politica exterior de nuestro pais considere factores adicionales para ratificar tratados. En materia Penal y Penitenciaria, eso implica contrastar las disposiciones obligatorias de los convenios que se firman, con los principios de los sistemas penal y penitenciario del pais o paises con los que se celebra el acuerdo internacional. Al tomar como ejemplo el caso Cassez , se debieron formular las siguientes preguntas:

*¿Mexico estaria dispuesto a que un pais Europeo otorgue indultos por sentencias dictadas por los tribunales nacionales, con base en los estandares y requisitos de la propia ley extranjera?

*¿Mexico aceptaria que alguna autoridad administrativa redujera una pena de prision elevada de 60 años, en el caso particular , con base en la proporcionalidad que rige en el pais europeo (aproximadamente 20 años en el caso Cassez)?

*¿Las formas de preliberacion vigentes en Francia y el resto de Europa son aceptadas en Mexico?

En general si Mexico no acepta estas obligaciones nunca debio haber firmado el Tratado de Estrasburgo.

es cierto que el tratado de estrasburgo prevee que deben de estar de acuerdo el estado de condena y el estado de cumplimiento en el traslado del reo, pero eso tambien tiene consecuencias para nuestra politica exterior.

La impresion que da Mexico es que no esta dispuesto a cumplir con sus obligaciones internacionales o, en el mejor de los casos, que empleara las clausulas de excepcion para eludir dichos compromisos.

los escepticos del derecho Internacional señalaria que en este sistema no hay sanciones, por lo que Mexico podria incumplir sin consecuencia alguna. Sin tomar en cuenta los mecanismos jurisdiccionales para hacer valer las normas internacionales, como la Corte Internacional de Justicia, debemos considerar que existe un sistema de consecuencias informales o controles sociales entre Estados. Como el de reciprocidad, que esta basado en la nocion de que los Estados son juridicamente iguales.

asi, se puede llegar a la conclusion de que Mexico esta mermando sus relaciones internacionales con el Consejo de Europa. Pensando a futuro, no solamente Francia, sino todos los miembros del consejo de Europa podran alegar que en reciprocidad, no se traslade un reo mexicano.

Ademas, si el objeto y fin de este acuerdo es la readaptacion social del individuo, estas negativas de traslado terminan afectando a las personas sijeto del proceso, al impedirles beneficiarse de la posibilidad de cumplir su pena en un entorno familiar.

El caso Cassez tiene muchas aristas. Lo que aqui se exploro se relaciona con la politica exterior, en concreto, en lo que se refiere a la falta de criterios para determinar que tratados Internacionales se deben firmar y ratificar. Asimismo se ha ilustrado como estas deficiencias tienen consecuencias en un caso particular y posiblemente repercusiones a futuro.

FUENTE: Revista Defensa Penal, Julio 2009, Autor Javier Donde Matute, Pag. 12, 13, 14, 15, 16 y 17

Anuncios